Intérêt de la prolactine dans l’interprétation du cathétérisme des sinus pétreux ?
M. Roberta (Mme), F. Douaneb (Dr), F. Toulgoatb (Dr), D. Massona (Pr), M. Le Brasc (Dr), C. Salaudd (Dr), K. Bach-Ngohoua (Dr), D. Drui*c (Dr)
a Laboratoire de Biochimie - Hormonologie CHU, Nantes, FRANCE ; b Service de Radiologie et Imagerie médicale CHU, Nantes, FRANCE ; c Service Endocrinologie, Diabétologie, Nutrition CHU, Nantes, FRANCE ; d Service de Neurochirurgie CHU, Nantes, FRANCE
* delphine.drui@chu-nantes.fr
Introduction/Objectifs
Le diagnostic différentiel entre maladie de Cushing (MC) et sécrétion ectopique d’ACTH (SEA) peut nécessiter un cathétérisme des sinus pétreux (KTSP). L’utilisation de la prolactine est controversée et non standardisée du fait des multiples équations proposées pour évaluer la sélectivité du prélèvement, le diagnostic et la latéralisation de l’adénome. Notre objectif était d’étudier l’apport de la prolactine dans ces indications.
Méthodes
Analyse rétrospective : 54 cathétérismes (CHU Nantes 2012-2021). Application des équations proposées dans les 3 indications: gradient centro-périphérique (C/P) de prolactine, gradient C/P d’ACTH normalisé sur la prolactine ou non et gradient intersinus d’ACTH normalisé sur la prolactine ou non. Comparaison aux résultats d’imagerie et de chirurgie.
Résultats
Le gradient C/P de prolactine concluait à une mauvaise sélectivité pour 14 KTSP suggérant à tort 6 SEA au lieu de MC (faux négatifs-FN). Le gradient d’ACTH entrainait 6 FN évités par normalisation mais induisait 3 faux positifs-FP(MC au lieu de SEA). Le gradient intersinus d’ACTH concordait dans 48% des cas avec l’imagerie (55.6% après normalisation) et 48% avec la chirurgie (normalisation ou non).
Conclusion
Le gradient C/P de prolactine est utile pour déclencher une relecture du veinogramme en cas de prélèvement non sélectif. Le gradient d’ACTH normalisé permet alors de limiter les FN. L’établissement d’un seuil adapté aux techniques de dosages est néanmoins nécessaire pour limiter les FP. Le gradient intersinus ne permet pas de localiser l’adénome. Nous proposons un arbre décisionnel pour l’interprétation clinique.
De Sousa 2017 ; Qiao 2015 ; Findling 2004 ; Mulligan 2012
L’auteur n’a pas transmis de déclaration de conflit d’intérêt.