37ème Congrès de la Société Française d'Endocrinologie

CO-025

Diagnostic de l’insuffisance corticotrope au CHRU de Besançon : analyse rétrospective sur 1031 tests au Synacthène et valeurs diagnostiques de la cortisolémie à T0, T30 et du SDHEA

L. Thomeret*^a (M.), MA. Beaudoin^a (Dr), L. Bermont^b (Dr), F. Schillo^a (Dr), S. Borot^a (Dr)

^a Service d'Endocrinologie-Diabétologie-Nutrition, CHRU Jean MINJOZ, Besançon, FRANCE ; ^b Laboratoire de Biochimie endocrinienne, métabolique et moléculaire, CHRU Jean MINJOZ, Besançon, FRANCE

* louis.thomeret@orange.fr

Le test au Synacthène (TS) est utile au diagnostic d’insuffisance corticotrope (ICT) quand la cortisolémie basale (T0) n’est pas très basse, avec des seuils de réponse variables selon le dosage utilisé. Le but de l'étude était d’évaluer les résultats du TS au CHRU de Besançon après changement de technique et d’étudier les performances diagnostiques des cortisolémies à T0, T30 et du SDHEA sur le diagnostic d’insuffisance corticotrope d’après le T60 post-TS.

Nous avons comparé 1769 TS entre 2011 et 2015 (ROCHE Diagnostic) avec 1031 TS entre 2016 et 2019 (ABBOTT, Architect). Nous avons sélectionné les TS 1 µg après 2016 pour le diagnostic d’ICT (n=301) et évalué la VPP et la VPN de différents seuils de cortisolémie T0 sur la réponse post-TS et du SDHEA.

Résultats : Les T0 et les T60 ABBOTT étaient plus bas (280nmol/l (216;369) vs 428nmol/l (290;563) et 517nmol/l (416;615) vs 780nmol/l (586;945)), p<0,0001). 3% des TS répondaient à 630nmol/l (seuil antérieur), contre 40% antérieurement, avec un nouveau seuil estimé à 430nmol/l. Un T0<200nmol/l prédisait une non-réponse dans 82% des TS. Un T0>400nmol/l prédisait une réponse dans 81% des cas, soit 19% de sous-traitement (=2% du total des TS). Le T30 répondait pour 10% des T60 non-répondeurs. 50% des TS répondaient si le T0 et le SDHEA étaient normaux.

Conclusion : Les valeurs seuils du TS dépendent largement de la technique. Dans notre étude, un T0<200 ou >400nmol/l prédisait correctement la réponse au TS. Le SDHEA n’était pas contributif.

L’auteur n’a pas transmis de déclaration de conflit d’intérêt.